Actualités > Procès AZF

Le choc des experts

Mardi l'expert de la défense avait vivement contesté la thèse officiel sur l'origine de l'explosion. Hier, les experts judiciaires ont pu lui répondre.

Didier Bergues, un des experts judiciaires, est venu défendre son expertise, hier. Il a enfin pu répondre à Michel Lefèbvre, l'expert cité par la défense. A son tour, Didier Bergues n'a pas épargné son collègue belge. Il l'accuse d'avoir travesti ses résultats et de manquer de rigueur intellectuelle. Il lui reproche même de ne pas connaître l'amonitrate. "C'est un produit qui ne déflagre pas, pourtant il n'a pas arrêté de parler de déflagration",explique-t-il au tribunal. L'expert de la défense lui reproche de faire des procès d'intention : "j'ai utilisé un terme générique. Il n'y a pas lieu d'en tirer des conclusions sur mes compétences". Maitre Soulez-Larivière, l'avocat de Serge Biechlin, finit par recentrer les débats. Il rappelle le véritable enjeu : savoir si l'explosion vient du box du bâtiment 221 ou non. L'enjeu est conséquent car si ce n'est pas le cas alors "il pourrait s'agir d'un accident", explique l'avocat. La responsabilité des prévenus pourrait ainsi être dégagée. Maitre Soulez-Larivière le résume :"s'il n'y a pas de box, il n'y a pas d'affaire".